NEGÓCIOS PUBLICOS

28/12/2021

DEPARTAMENTO DE ESTRADAS DE RODAGEM
DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO
JULGAMENTO DE LICITAÇÕES
Edital nº 260/2021-CO - a Comissão Julgadora de Licitações

- CJL, após análise e as devidas correções aritméticas decide
classificar as propostas na seguinte ordem:
1º lugar: Consórcio Lençóis Paulista (Madri/M4/Dang) - R$
123.821.841,34
2º lugar: KPE - R$ 123.999.113,17
3º lugar: Bandeirantes - R$ 136.634.850,19
4º lugar: S.A Paulista - R$ 142.580.401,90
Desclassificar as empresas:
- Renea - Não atendeu ao item 4.1.2) - Anexo III.2 - Planilha
de preços unitários e totais. A empresa licitante na fase 35 utilizou valores divergentes dos que foram demonstrados no Anexo
4.1.10 - Anexo III.9 - Composição do Coeficiente Multiplicativo
- Fator "K".
- Ideal - Não atendeu ao item 4.1.10) - Anexo III.9 - Composição do Coeficiente Multiplicativo - FATOR K. A empresa
licitante não considerou as férias no total de horas efetivamente
trabalhadas,. Dessa forma, o divisor de horas médio mensal
deveria ter considerado 12 meses ao invés de 11 meses.
- TCE - Não atende ao item 4.1.8) - Anexo III.7 - Composições Detalhadas de todos os Preços Unitários. A empresa
licitante, na composição 24.15.07 - TUBO DE PVC PERFURADO
OU NAO D=0,10M, não considera os valores relativos a Mão de
obra no Custo Unitário Total.
- Compasa do Brasil - Não atendeu ao item 4.1.6) -
Anexo III.5 - Demonstrativo dos Encargos Sociais. A empresa
licitante utilizou outro percentual no C.1 - Depósito por Despedida Injusta 40% sobre [A2+(A2 x B)], conforme Medida
Provisória(MP)889/2019, da Lei13.932/2019.
Não atendeu ao item 4.1.10) - Anexo III.9 - Composição do
Coeficiente Multiplicativo - Fator "K". A empresa licitante cometeu um erro conceitual na utilização do valor de K4 para encontrar o fator "K", não utilizando o modelo do edital corretamente.
Não atendeu ao item 4.1.9 - Anexo III.8) - Composição de
Custo Horário de Equipamento - A empresa licitante utiliza na
grande maioria dos equipamentos mão de obra de Operador
que não consta do Anexo III.6 - Tabela de Insumos com salário
variado: R$25,73, R$22,35 e R$19,55. Além disso, insere um
percentual de 13,92% para encargos sociais, sendo que o percentual definido no item 4.1.6, Anexo III.5 - Demonstrativo de
Encargos Sociais é de 113,92%.
Não atendeu ao item 4.1.8) - Anexo III.7 - Composições
Detalhadas de todos os Preços Unitários. A empresa licitante não
utilizou os preços horários a insumo ho e hd definidos no Anexo
III.8 - Custo Horário de Equipamento.
Não atendeu ao item 4.1.7) - Anexo III.6 - Tabela completa
com os custos de todos os insumos. A empresa licitante utilizou
valores divergentes nos custos produtivo e improdutivo daqueles
definidos no Anexo III.8 - Custo Horário de Equipamento.
- LCM - Não atendeu ao item 4.1.6) - Anexo III.5 - Demonstrativo dos Encargos Sociais. A empresa licitante utilizou outro
percentual no C.1 - Depósito por Despedida Injusta 40% sobre
[A2+(A2 x B)], conforme Medida Provisória (MP)889/2019, da
Lei 13.932/2019.
Não atendeu ao item 4.1.2) - Anexo III.2 - Planilha de
preços unitários e totais. A empresa licitante na fase 35 utilizou
valores divergentes dos que foram demonstrados no Anexo
4.1.10 - Anexo III.9 - Composição do Coeficiente Multiplicativo
- Fator "K".
Não atendeu ao item 4.1.10) - Anexo III.9 - Composição do
Coeficiente Multiplicativo - Fator "K". A empresa licitante utilizou encargo social de horista ao invés de mensalista, conforme
especificado no modelo do Anexo. Além disso, não especifica a
tarifa horária para coordenador, engenheiro pleno, projetista A
e projetista C.
Não atendeu ao item 4.1.9) - Anexo III.8 - Custo Horário de
Equipamento. A empresa licitante cometeu um erro conceitual
na demonstração do custo horário a insumo hd e ho acarretando
com a incidência de BDI sobre juros e depreciação no Anexo
III.7 - Composições Detalhadas de todos os Preços Unitários, o
que não é aplicável.
- Rodoserv - Não atendeu ao item 4.1.2) - Anexo III.2 - Planilha de preços unitários e totais. A empresa licitante na fase
35 utilizou valores divergentes dos que foram demonstrados noAnexo 4.1.10 - Anexo III.9 - Composição do Coeficiente Multiplicativo - Fator "K".Conforme decisão autuada no protocolo nº
DER/816665/2021
A CJL marca a abertura dos envelopes nº 2 "Documentação" para 10 horas do dia 07/01/2022, na Avenida do Estado,
777 - 2º andar.

DIRETORIA DE ENGENHARIA
Extrato de Contrato
Contrato 21.317-2 - Contratante DER - Protocolo
DER/2242191/2019 -
Contratada ALCALÁ ENGENHARA LTDA
- Edital 089/2021-TP - Assinatura 22/11/2021 - Valor - R$
326.059,83 - Objeto - contratação de serviços para execução de
implantação de linha de tubo no KM 427+700,00, lado esquerdo
na SP-334 - vigência contratual 11 meses.

DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO
JULGAMENTO DE LICITAÇÕES
Comunicado:
Edital nº 219/2021-CO - (Protocolo nº
DER/667688/2021/2021 - 167º volume)
A Comissão Julgadora de Licitações - CJL, comunica de
acordo com o artigo 109, Inciso I, parágrafo 3º da Lei Federal
nº 8.666/93, que a empresa Neogocec Comércio e Construções
Ltda, interpôs recurso administrativo contra a habilitação da
empresa Terrazzo Terraplenagem e Construções Ltda no lote 7

DIRETORIA DA ADMINISTRAÇÃO
JULGAMENTO DE LICITAÇÕES
(Retificação e republicação por conter incorreções)
Edital nº 213/2021-CO - A Comissão Julgadora De Licitações

- CJL, após análise da documentação dos três licitantes melhor
classificados por lote, conforme exigências legais e com suporte
nas informações da área técnica decide:
I)- Inabilitar os licitantes:
- Schunck ( lote 1) - adequada, quanto à análise econômico-
-financeira do subitem 5.1.3 e inadequada na qualificação técnica do subitem 5.1.4 do Edital, não atende as quantidades exigidas para os serviços de AÇO PARA CONCRETO/CONSTRUÇÃO
- Consórcio Adtraz/Paulitec ( lotes 1 e 2 )- inadequada,
quanto à análise econômico-financeira do subitem 5.1.3, não
atinge o valor mínimo de 10% referente ao Patrimônio Liquido
- (b.2) e (b.2.1).
- Consórcio Circuito das Águas (Auditerra/Fortnort) (lote
2) - inadequada, quanto à análise econômico-financeira do
subitem 5.1.3, não atinge o valor mínimo de 10% referente ao
Patrimônio Líquido - (b.2) e (b.2.1) e inadequada na qualificação
técnica do subitem 5.1.4 do Edital, não atende as quantidades
exigidas para os serviços de DEMOLIÇÃO DE PAVIMENTO FLEXIVEL C/ TRANSPORTE.
II)- Habilitar as empresas:
- Jofege - para os lote 1 e 2,
- S.A Paulista - para os lotes 1 e 2,
- Bandeirantes - para os lotes 1 e 2.
Ficando assim classificadas:
LOTE 1
1º lugar: Jofege - R$ 114.307.898,70
2º lugar: S.A Paulista - R$ 118.006.368,71
3º lugar: Bandeirantes - R$ 119.275.411,06
LOTE 2
1º lugar: S.A Paulista - R$ 176.491.624,88
2º lugar: Bandeirantes - R$ 180.602.477,77
3º lugar: Jofege - R$ 187.901.317,98
Conforme decisão autuada no protocolo nº
DER/520712/2021